Confronto tra le RAM Crucial Technology CT102464BF160B-16F 8GB vs Corsair CMW32GX4M2E3200C16 16GB

Crucial Technology CT102464BF160B-16F 8GB vs Corsair CMW32GX4M2E3200C16 16GB

Punteggio complessivo

Crucial Technology CT102464BF160B-16F 8GB

Punteggio complessivo

Differenze Specifiche tecniche Commenti

Motivi da considerare
Crucial Technology CT102464BF160B-16F 8GB

Al di sotto della latenza nei test PassMark, ns

29 31

Intorno 6% latenza inferiore

Motivi da considerare
Corsair CMW32GX4M2E3200C16 16GB

Velocità di lettura più elevata, GB/s

17.9 12.8

Valore medio nei test
Velocità di scrittura più elevata, GB/s

14.2 9.4

Valore medio nei test
Larghezza di banda di memoria superiore, mbps

17000 12800

Intorno 1.33 larghezza di banda superiore

Elenco completo delle specifiche tecniche

Crucial Technology CT102464BF160B-16F 8GB

Corsair CMW32GX4M2E3200C16 16GB

Caratteristiche principali

Other

Descrizione

PC3-12800, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 6 7 8 9 10 11 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Temporizzazioni / Velocità di clock

9-9-9-24 / 1600 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Classifica PassMark (più sono, meglio è)

2282 3538

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns