Comparaison de la RAM Crucial Technology CT102464BF160B-16F 8GB vs Corsair CMW32GX4M2E3200C16 16GB

Crucial Technology CT102464BF160B-16F 8GB vs Corsair CMW32GX4M2E3200C16 16GB

Note globale

Crucial Technology CT102464BF160B-16F 8GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
Crucial Technology CT102464BF160B-16F 8GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

29 31

Autour de 6% latence réduite

Raisons de considérer
Corsair CMW32GX4M2E3200C16 16GB

Vitesse de lecture plus rapide, GB/s

17.9 12.8

Valeur moyenne dans les tests
Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

14.2 9.4

Valeur moyenne dans les tests
Bande passante mémoire plus élevée, mbps

17000 12800

Autour de 1.33 bande passante supérieure

Liste complète des spécifications techniques

Crucial Technology CT102464BF160B-16F 8GB

Corsair CMW32GX4M2E3200C16 16GB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC3-12800, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 6 7 8 9 10 11 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Timings / Vitesse d'horloge

9-9-9-24 / 1600 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

2282 3538

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns