Confronto tra le RAM Crucial Technology CT16G4DFRA32A.C8FE 16GB vs Crucial Technology BLS16G4D240FSC.16FBR 16GB

Crucial Technology CT16G4DFRA32A.C8FE 16GB vs Crucial Technology BLS16G4D240FSC.16FBR 16GB

Punteggio complessivo

Crucial Technology CT16G4DFRA32A.C8FE 16GB

Punteggio complessivo

Differenze Specifiche tecniche Commenti

Motivi da considerare
Crucial Technology CT16G4DFRA32A.C8FE 16GB

Al di sotto della latenza nei test PassMark, ns

29 33

Intorno 12% latenza inferiore
Velocità di lettura più elevata, GB/s

17.2 16.3

Valore medio nei test
Velocità di scrittura più elevata, GB/s

13.9 12.8

Valore medio nei test
Larghezza di banda di memoria superiore, mbps

25600 19200

Intorno 1.33% larghezza di banda superiore

Motivi da considerare
Crucial Technology BLS16G4D240FSC.16FBR 16GB

Elenco completo delle specifiche tecniche

Crucial Technology CT16G4DFRA32A.C8FE 16GB

Crucial Technology BLS16G4D240FSC.16FBR 16GB

Caratteristiche principali

Other

Descrizione

PC4-25600, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 28 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 18 20
Temporizzazioni / Velocità di clock

20-20-20, 22-22-22, 24-24-24 / 3200 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Classifica PassMark (più sono, meglio è)

3503 3202

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns