Confronto tra le RAM Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB vs Kingston XWM8G1-MIE 32GB

Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB vs Kingston XWM8G1-MIE 32GB

Punteggio complessivo

Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB

Punteggio complessivo

Differenze Specifiche tecniche Commenti

Motivi da considerare
Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB

Motivi da considerare
Kingston XWM8G1-MIE 32GB

Al di sotto della latenza nei test PassMark, ns

30 41

Intorno -37% latenza inferiore
Velocità di lettura più elevata, GB/s

16.9 13.9

Valore medio nei test
Velocità di scrittura più elevata, GB/s

16.0 9.7

Valore medio nei test
Larghezza di banda di memoria superiore, mbps

19200 12800

Intorno 1.5 larghezza di banda superiore

Elenco completo delle specifiche tecniche

Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB

Kingston XWM8G1-MIE 32GB

Caratteristiche principali

Other

Descrizione

PC3-12800, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 6 7 8 9 10 11 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Temporizzazioni / Velocità di clock

9-9-9-24 / 1600 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Classifica PassMark (più sono, meglio è)

2366 3704

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns