Confronto tra le RAM Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB vs Corsair CMZ8GXMA1600C9 512MB

Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB vs Corsair CMZ8GXMA1600C9 512MB

Punteggio complessivo

Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB

Punteggio complessivo

Differenze Specifiche tecniche Commenti

Motivi da considerare
Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB

Al di sotto della latenza nei test PassMark, ns

41 61

Intorno 33% latenza inferiore
Velocità di lettura più elevata, GB/s

13.9 7.1

Valore medio nei test
Velocità di scrittura più elevata, GB/s

9.7 4.5

Valore medio nei test
Larghezza di banda di memoria superiore, mbps

12800 1300

Intorno 9.85% larghezza di banda superiore

Motivi da considerare
Corsair CMZ8GXMA1600C9 512MB

Elenco completo delle specifiche tecniche

Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB

Corsair CMZ8GXMA1600C9 512MB

Caratteristiche principali

Other

Descrizione

PC3-12800, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 6 7 8 9 10 11 PC3-1300, 1.5V, 1.35V , 1.2X V, CAS Supported: 6 7 8 9
Temporizzazioni / Velocità di clock

9-9-9-24 / 1600 MHz no data
Classifica PassMark (più sono, meglio è)

2366 1243

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns