Comparaison de la RAM Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB vs Corsair CMZ8GXMA1600C9 512MB

Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB vs Corsair CMZ8GXMA1600C9 512MB

Note globale

Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

41 61

Autour de 33% latence réduite
Vitesse de lecture plus rapide, GB/s

13.9 7.1

Valeur moyenne dans les tests
Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

9.7 4.5

Valeur moyenne dans les tests
Bande passante mémoire plus élevée, mbps

12800 1300

Autour de 9.85% bande passante supérieure

Raisons de considérer
Corsair CMZ8GXMA1600C9 512MB

Liste complète des spécifications techniques

Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB

Corsair CMZ8GXMA1600C9 512MB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC3-12800, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 6 7 8 9 10 11 PC3-1300, 1.5V, 1.35V , 1.2X V, CAS Supported: 6 7 8 9
Timings / Vitesse d'horloge

9-9-9-24 / 1600 MHz no data
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

2366 1243

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns