Confronto tra le RAM Crucial Technology CT51264BF160BJ.M8F 4GB vs Corsair CMT32GX4M2E3200C16 16GB

Crucial Technology CT51264BF160BJ.M8F 4GB vs Corsair CMT32GX4M2E3200C16 16GB

Punteggio complessivo

Crucial Technology CT51264BF160BJ.M8F 4GB

Punteggio complessivo

Differenze Specifiche tecniche Commenti

Motivi da considerare
Crucial Technology CT51264BF160BJ.M8F 4GB

Al di sotto della latenza nei test PassMark, ns

29 42

Intorno 31% latenza inferiore

Motivi da considerare
Corsair CMT32GX4M2E3200C16 16GB

Velocità di lettura più elevata, GB/s

15.5 11.5

Valore medio nei test
Velocità di scrittura più elevata, GB/s

14.1 7.3

Valore medio nei test
Larghezza di banda di memoria superiore, mbps

17000 12800

Intorno 1.33 larghezza di banda superiore

Elenco completo delle specifiche tecniche

Crucial Technology CT51264BF160BJ.M8F 4GB

Corsair CMT32GX4M2E3200C16 16GB

Caratteristiche principali

Other

Descrizione

PC3-12800, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 11 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Temporizzazioni / Velocità di clock

9-9-9-24 / 1600 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Classifica PassMark (più sono, meglio è)

1892 3170

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns