Confronto tra le RAM Qimonda 64T128020EDL2.5C2 1GB vs Crucial Technology CT16G4DFD824A.C16FBR 16GB

Qimonda 64T128020EDL2.5C2 1GB vs Crucial Technology CT16G4DFD824A.C16FBR 16GB

Punteggio complessivo

Qimonda 64T128020EDL2.5C2 1GB

Punteggio complessivo

Differenze Specifiche tecniche Commenti

Motivi da considerare
Qimonda 64T128020EDL2.5C2 1GB

Motivi da considerare
Crucial Technology CT16G4DFD824A.C16FBR 16GB

Al di sotto della latenza nei test PassMark, ns

25 79

Intorno -216% latenza inferiore
Velocità di scrittura più elevata, GB/s

10.1 1,468.1

Valore medio nei test
Larghezza di banda di memoria superiore, mbps

19200 6400

Intorno 3 larghezza di banda superiore

Elenco completo delle specifiche tecniche

Qimonda 64T128020EDL2.5C2 1GB

Crucial Technology CT16G4DFD824A.C16FBR 16GB

Caratteristiche principali

Other

Descrizione

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Temporizzazioni / Velocità di clock

5-5-5-15 / 800 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Classifica PassMark (più sono, meglio è)

422 2686

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns