Confronto tra le RAM Ramaxel Technology RMR5040ED58E9W1600 4GB vs Crucial Technology BLS16G4S240FSD.16FBD 16GB

Ramaxel Technology RMR5040ED58E9W1600 4GB vs Crucial Technology BLS16G4S240FSD.16FBD 16GB

Punteggio complessivo

Ramaxel Technology RMR5040ED58E9W1600 4GB

Punteggio complessivo

Differenze Specifiche tecniche Commenti

Motivi da considerare
Ramaxel Technology RMR5040ED58E9W1600 4GB

Motivi da considerare
Crucial Technology BLS16G4S240FSD.16FBD 16GB

Al di sotto della latenza nei test PassMark, ns

38 43

Intorno -13% latenza inferiore
Velocità di lettura più elevata, GB/s

14.3 13.2

Valore medio nei test
Velocità di scrittura più elevata, GB/s

10.9 9.3

Valore medio nei test
Larghezza di banda di memoria superiore, mbps

19200 12800

Intorno 1.5 larghezza di banda superiore

Elenco completo delle specifiche tecniche

Ramaxel Technology RMR5040ED58E9W1600 4GB

Crucial Technology BLS16G4S240FSD.16FBD 16GB

Caratteristiche principali

Other

Descrizione

PC3-12800, 1.5V, CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 11 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 18 20
Temporizzazioni / Velocità di clock

9-9-9-24 / 1600 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Classifica PassMark (più sono, meglio è)

2285 2638

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns