Confronto tra le RAM Ramos Technology EWB8GB681CA3-16IC 8GB vs Crucial Technology CT16G4DFRA32A.C16FP 16GB

Ramos Technology EWB8GB681CA3-16IC 8GB vs Crucial Technology CT16G4DFRA32A.C16FP 16GB

Punteggio complessivo

Ramos Technology EWB8GB681CA3-16IC 8GB

Punteggio complessivo

Differenze Specifiche tecniche Commenti

Motivi da considerare
Ramos Technology EWB8GB681CA3-16IC 8GB

Al di sotto della latenza nei test PassMark, ns

25 36

Intorno 31% latenza inferiore

Motivi da considerare
Crucial Technology CT16G4DFRA32A.C16FP 16GB

Velocità di lettura più elevata, GB/s

19.4 15.3

Valore medio nei test
Velocità di scrittura più elevata, GB/s

15.5 9.8

Valore medio nei test
Larghezza di banda di memoria superiore, mbps

25600 12800

Intorno 2 larghezza di banda superiore

Elenco completo delle specifiche tecniche

Ramos Technology EWB8GB681CA3-16IC 8GB

Crucial Technology CT16G4DFRA32A.C16FP 16GB

Caratteristiche principali

Other

Descrizione

PC3-12800, 1.5V, CAS Supported: 6 7 8 9 10 11 PC4-25600, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 28
Temporizzazioni / Velocità di clock

9-9-9-24 / 1600 MHz 20-20-20, 22-22-22, 24-24-24 / 3200 MHz
Classifica PassMark (più sono, meglio è)

2646 3526

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns