Porównanie pamięci RAM Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Kingston KTP9W1-MIE 16GB

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Kingston KTP9W1-MIE 16GB

Wynik ogólny

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Wynik ogólny

Różnice Specyfikacje Uwagi

Powody do rozważenia
Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Większa szybkość odczytu, GB/s

4 15.7

Średnia wartość w badaniach
Większa szybkość zapisu, GB/s

2,378.6 12.2

Średnia wartość w badaniach

Powody do rozważenia
Kingston KTP9W1-MIE 16GB

Poniżej opóźnienia w testach PassMark, ns

34 62

Wokół strony -82% niższe opóźnienia
Wyższa przepustowość pamięci, mbps

21300 6400

Wokół strony 3.33 większa szerokość pasma

Pełna lista specyfikacji technicznych

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Kingston KTP9W1-MIE 16GB

Główna charakterystyka

Other

Opis

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-21300, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Taktowanie / szybkość zegara

5-5-5-15 / 800 MHz 17-17-17, 18-18-18, 19-19-19, 20-20-20 / 2666 MHz
Ranking PassMark (im więcej tym lepiej)

861 2978

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns