Comparação RAM Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Kingston KTP9W1-MIE 16GB

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Kingston KTP9W1-MIE 16GB

Pontuação geral

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Velocidade de leitura mais rápida, GB/s

4 15.7

Valor médio nos testes
Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

2,378.6 12.2

Valor médio nos testes

Razões a considerar
Kingston KTP9W1-MIE 16GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

34 62

Por volta de -82% menor latência
Maior largura de banda de memória, mbps

21300 6400

Por volta de 3.33 maior largura de banda

Lista completa de especificações técnicas

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Kingston KTP9W1-MIE 16GB

Características principais

Other

Descrição

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-21300, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tempos / Velocidade do relógio

5-5-5-15 / 800 MHz 17-17-17, 18-18-18, 19-19-19, 20-20-20 / 2666 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

861 2978

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns