Porównanie pamięci RAM Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Neo Forza NMUD480E82-3600 8GB

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Neo Forza NMUD480E82-3600 8GB

Wynik ogólny

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Wynik ogólny

Różnice Specyfikacje Uwagi

Powody do rozważenia
Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Większa szybkość odczytu, GB/s

4 20

Średnia wartość w badaniach
Większa szybkość zapisu, GB/s

2,378.6 17.0

Średnia wartość w badaniach

Powody do rozważenia
Neo Forza NMUD480E82-3600 8GB

Poniżej opóźnienia w testach PassMark, ns

24 62

Wokół strony -158% niższe opóźnienia
Wyższa przepustowość pamięci, mbps

19200 6400

Wokół strony 3 większa szerokość pasma

Pełna lista specyfikacji technicznych

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Neo Forza NMUD480E82-3600 8GB

Główna charakterystyka

Other

Opis

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 11 12 13 14 15 16 17 18
Taktowanie / szybkość zegara

5-5-5-15 / 800 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (im więcej tym lepiej)

861 3911

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns