Porównanie pamięci RAM Crucial Technology CT51264BA1339.C16F 4GB vs Neo Forza NMUD480E86-3200 8GB

Crucial Technology CT51264BA1339.C16F 4GB vs Neo Forza NMUD480E86-3200 8GB

Wynik ogólny

Crucial Technology CT51264BA1339.C16F 4GB

Wynik ogólny

Różnice Specyfikacje Uwagi

Powody do rozważenia
Crucial Technology CT51264BA1339.C16F 4GB

Powody do rozważenia
Neo Forza NMUD480E86-3200 8GB

Poniżej opóźnienia w testach PassMark, ns

24 27

Wokół strony -13% niższe opóźnienia
Większa szybkość odczytu, GB/s

20.1 13.9

Średnia wartość w badaniach
Większa szybkość zapisu, GB/s

16.1 8.4

Średnia wartość w badaniach
Wyższa przepustowość pamięci, mbps

19200 10600

Wokół strony 1.81 większa szerokość pasma

Pełna lista specyfikacji technicznych

Crucial Technology CT51264BA1339.C16F 4GB

Neo Forza NMUD480E86-3200 8GB

Główna charakterystyka

Other

Opis

PC3-10600, 1.5V, CAS Supported: 6 8 9 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 11 12 13 14 15 16 17 18
Taktowanie / szybkość zegara

7-7-7-20 / 1333 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (im więcej tym lepiej)

2251 3778

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns