RAM-Vergleich Crucial Technology CT51264BA1339.C16F 4GB vs Neo Forza NMUD480E86-3200 8GB

Crucial Technology CT51264BA1339.C16F 4GB vs Neo Forza NMUD480E86-3200 8GB

Gesamtnote

Crucial Technology CT51264BA1339.C16F 4GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology CT51264BA1339.C16F 4GB

Gründe für die Berücksichtigung
Neo Forza NMUD480E86-3200 8GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

24 27

Rund um -13% geringere Latenzzeit
Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

20.1 13.9

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

16.1 8.4

Durchschnittswert bei den Tests
Höhere Speicherbandbreite, mbps

19200 10600

Rund um 1.81 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology CT51264BA1339.C16F 4GB

Neo Forza NMUD480E86-3200 8GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC3-10600, 1.5V, CAS Supported: 6 8 9 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 11 12 13 14 15 16 17 18
Timings / Taktgeschwindigkeit

7-7-7-20 / 1333 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

2251 3778

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns