Porównanie pamięci RAM Qimonda 64T128020EDL2.5C2 1GB vs Crucial Technology CT16G4SFD8266 16GB

Qimonda 64T128020EDL2.5C2 1GB vs Crucial Technology CT16G4SFD8266 16GB

Wynik ogólny

Qimonda 64T128020EDL2.5C2 1GB

Wynik ogólny

Różnice Specyfikacje Uwagi

Powody do rozważenia
Qimonda 64T128020EDL2.5C2 1GB

Powody do rozważenia
Crucial Technology CT16G4SFD8266 16GB

Poniżej opóźnienia w testach PassMark, ns

34 79

Wokół strony -132% niższe opóźnienia
Większa szybkość zapisu, GB/s

8.9 1,468.1

Średnia wartość w badaniach
Wyższa przepustowość pamięci, mbps

21300 6400

Wokół strony 3.33 większa szerokość pasma

Pełna lista specyfikacji technicznych

Qimonda 64T128020EDL2.5C2 1GB

Crucial Technology CT16G4SFD8266 16GB

Główna charakterystyka

Other

Opis

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-21300, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Taktowanie / szybkość zegara

5-5-5-15 / 800 MHz 17-17-17, 18-18-18, 19-19-19, 20-20-20 / 2666 MHz
Ranking PassMark (im więcej tym lepiej)

422 1718

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns