Comparação RAM Crucial Technology BLS4G4D240FSE.8FBD 4GB vs Crucial Technology CT16G4SFRA32A.C16FJ 16GB

Crucial Technology BLS4G4D240FSE.8FBD 4GB vs Crucial Technology CT16G4SFRA32A.C16FJ 16GB

Pontuação geral

Crucial Technology BLS4G4D240FSE.8FBD 4GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Crucial Technology BLS4G4D240FSE.8FBD 4GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

29 42

Por volta de 31% menor latência
Velocidade de leitura mais rápida, GB/s

16.9 15.2

Valor médio nos testes
Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

12.0 9.5

Valor médio nos testes

Razões a considerar
Crucial Technology CT16G4SFRA32A.C16FJ 16GB

Maior largura de banda de memória, mbps

25600 19200

Por volta de 1.33 maior largura de banda

Lista completa de especificações técnicas

Crucial Technology BLS4G4D240FSE.8FBD 4GB

Crucial Technology CT16G4SFRA32A.C16FJ 16GB

Características principais

Other

Descrição

PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 18 20 PC4-25600, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 28
Tempos / Velocidade do relógio

15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz 20-20-20, 22-22-22, 24-24-24 / 3200 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

2601 2597

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns