Comparação RAM Crucial Technology CT25664BA160B.C16F 2GB vs Kingston 99U5624-003.A00G 8GB

Crucial Technology CT25664BA160B.C16F 2GB vs Kingston 99U5624-003.A00G 8GB

Pontuação geral

Crucial Technology CT25664BA160B.C16F 2GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Crucial Technology CT25664BA160B.C16F 2GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

29 31

Por volta de 6% menor latência
Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

10.1 9.9

Valor médio nos testes

Razões a considerar
Kingston 99U5624-003.A00G 8GB

Velocidade de leitura mais rápida, GB/s

14.6 14.3

Valor médio nos testes
Maior largura de banda de memória, mbps

21300 12800

Por volta de 1.66 maior largura de banda

Lista completa de especificações técnicas

Crucial Technology CT25664BA160B.C16F 2GB

Kingston 99U5624-003.A00G 8GB

Características principais

Other

Descrição

PC3-12800, 1.5V, CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 11 PC4-21300, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tempos / Velocidade do relógio

9-9-9-24 / 1600 MHz 17-17-17, 18-18-18, 19-19-19, 20-20-20 / 2666 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

2227 2320

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns