Comparação RAM Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Kingston 9905625-139.A00G 16GB

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Kingston 9905625-139.A00G 16GB

Pontuação geral

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Velocidade de leitura mais rápida, GB/s

4 17.5

Valor médio nos testes
Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

2,378.6 13.1

Valor médio nos testes

Razões a considerar
Kingston 9905625-139.A00G 16GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

23 62

Por volta de -170% menor latência
Maior largura de banda de memória, mbps

17000 6400

Por volta de 2.66 maior largura de banda

Lista completa de especificações técnicas

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Kingston 9905625-139.A00G 16GB

Características principais

Other

Descrição

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 9 11 12 13 14 15 16
Tempos / Velocidade do relógio

5-5-5-15 / 800 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

861 3195

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns