Comparação RAM Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB vs Corsair CMG16GX4M2E3200C16 8GB

Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB vs Corsair CMG16GX4M2E3200C16 8GB

Pontuação geral

Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

25 31

Por volta de 19% menor latência

Razões a considerar
Corsair CMG16GX4M2E3200C16 8GB

Velocidade de leitura mais rápida, GB/s

19.9 12.1

Valor médio nos testes
Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

14.5 8.6

Valor médio nos testes
Maior largura de banda de memória, mbps

17000 10600

Por volta de 1.6 maior largura de banda

Lista completa de especificações técnicas

Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB

Corsair CMG16GX4M2E3200C16 8GB

Características principais

Other

Descrição

PC3-10600, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Tempos / Velocidade do relógio

7-7-7-20 / 1333 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

2045 3357

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns