Comparação RAM Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB vs Ramaxel Technology RMUA5090KB78HAF2133 8GB

Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB vs Ramaxel Technology RMUA5090KB78HAF2133 8GB

Pontuação geral

Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB

Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

9.7 9.1

Valor médio nos testes

Razões a considerar
Ramaxel Technology RMUA5090KB78HAF2133 8GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

34 41

Por volta de -21% menor latência
Velocidade de leitura mais rápida, GB/s

14.6 13.9

Valor médio nos testes
Maior largura de banda de memória, mbps

17000 12800

Por volta de 1.33 maior largura de banda

Lista completa de especificações técnicas

Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB

Ramaxel Technology RMUA5090KB78HAF2133 8GB

Características principais

Other

Descrição

PC3-12800, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 6 7 8 9 10 11 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16
Tempos / Velocidade do relógio

9-9-9-24 / 1600 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

2366 2495

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns