Comparação RAM Protocol Engines Kingrock 800 2GB 2GB vs Crucial Technology CT16G4DFD824A.M16FA 16GB

Protocol Engines Kingrock 800 2GB 2GB vs Crucial Technology CT16G4DFD824A.M16FA 16GB

Pontuação geral

Protocol Engines Kingrock 800 2GB 2GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Protocol Engines Kingrock 800 2GB 2GB

Razões a considerar
Crucial Technology CT16G4DFD824A.M16FA 16GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

26 51

Por volta de -96% menor latência
Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

12.1 1,832.2

Valor médio nos testes
Maior largura de banda de memória, mbps

19200 6400

Por volta de 3 maior largura de banda

Lista completa de especificações técnicas

Protocol Engines Kingrock 800 2GB 2GB

Crucial Technology CT16G4DFD824A.M16FA 16GB

Características principais

Other

Descrição

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Tempos / Velocidade do relógio

5-5-5-15 / 800 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

646 2891

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns