Comparação RAM Qimonda 64T128020EDL2.5C2 1GB vs Crucial Technology CT16G4SFD824A.C16FBR 16GB

Qimonda 64T128020EDL2.5C2 1GB vs Crucial Technology CT16G4SFD824A.C16FBR 16GB

Pontuação geral

Qimonda 64T128020EDL2.5C2 1GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Qimonda 64T128020EDL2.5C2 1GB

Razões a considerar
Crucial Technology CT16G4SFD824A.C16FBR 16GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

35 79

Por volta de -126% menor latência
Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

10.6 1,468.1

Valor médio nos testes
Maior largura de banda de memória, mbps

19200 6400

Por volta de 3 maior largura de banda

Lista completa de especificações técnicas

Qimonda 64T128020EDL2.5C2 1GB

Crucial Technology CT16G4SFD824A.C16FBR 16GB

Características principais

Other

Descrição

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 18 20
Tempos / Velocidade do relógio

5-5-5-15 / 800 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

422 2664

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns