Comparação RAM Qimonda 64T128020EDL2.5C2 1GB vs Crucial Technology CT16G4SFD8266.M16FH 16GB

Qimonda 64T128020EDL2.5C2 1GB vs Crucial Technology CT16G4SFD8266.M16FH 16GB

Pontuação geral

Qimonda 64T128020EDL2.5C2 1GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Qimonda 64T128020EDL2.5C2 1GB

Razões a considerar
Crucial Technology CT16G4SFD8266.M16FH 16GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

22 79

Por volta de -259% menor latência
Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

14.4 1,468.1

Valor médio nos testes
Maior largura de banda de memória, mbps

21300 6400

Por volta de 3.33 maior largura de banda

Lista completa de especificações técnicas

Qimonda 64T128020EDL2.5C2 1GB

Crucial Technology CT16G4SFD8266.M16FH 16GB

Características principais

Other

Descrição

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-21300, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Tempos / Velocidade do relógio

5-5-5-15 / 800 MHz 17-17-17, 18-18-18, 19-19-19, 20-20-20 / 2666 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

422 3255

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns