RAM-Vergleich AMD R538G1601U2S-UGO 8GB vs Crucial Technology CT51264BF160B.C16F 4GB

AMD R538G1601U2S-UGO 8GB vs Crucial Technology CT51264BF160B.C16F 4GB

Gesamtnote

AMD R538G1601U2S-UGO 8GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
AMD R538G1601U2S-UGO 8GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

27 42

Rund um 36% geringere Latenzzeit
Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

13.9 12.8

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

9.4 9.0

Durchschnittswert bei den Tests

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology CT51264BF160B.C16F 4GB

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

AMD R538G1601U2S-UGO 8GB

Crucial Technology CT51264BF160B.C16F 4GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC3-12800, 1.5V, CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 11 PC3-12800, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 6 7 8 9 10 11
Timings / Taktgeschwindigkeit

9-9-9-24 / 1600 MHz 9-9-9-24 / 1600 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

2507 2011

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns