RAM-Vergleich Corsair CMSX4GX3M1A1600C9 4GB vs Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

Corsair CMSX4GX3M1A1600C9 4GB vs Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

Gesamtnote

Corsair CMSX4GX3M1A1600C9 4GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Corsair CMSX4GX3M1A1600C9 4GB

Gründe für die Berücksichtigung
Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

27 38

Rund um -41% geringere Latenzzeit
Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

19.6 12.8

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

16.0 9.1

Durchschnittswert bei den Tests
Höhere Speicherbandbreite, mbps

19200 12800

Rund um 1.5 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Corsair CMSX4GX3M1A1600C9 4GB

Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC3-12800, 1.5V, CAS Supported: 6 7 9 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Timings / Taktgeschwindigkeit

9-9-9-24 / 1600 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

2099 3909

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns