RAM-Vergleich Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB vs Crucial Technology C 8GB

Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB vs Crucial Technology C 8GB

Gesamtnote

Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB

Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

13.9 13.2

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

8.7 6.5

Durchschnittswert bei den Tests

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology C 8GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

31 38

Rund um -23% geringere Latenzzeit
Höhere Speicherbandbreite, mbps

19200 10600

Rund um 1.81 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB

Crucial Technology C 8GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC3-10600, 1.5V, CAS Supported: 6 8 9 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Timings / Taktgeschwindigkeit

7-7-7-20 / 1333 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

2106 1983

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns