RAM-Vergleich Corsair CMX8GX3M2A2000C9 4GB vs Crucial Technology CT16G4SFD8266.C16FN 16GB

Corsair CMX8GX3M2A2000C9 4GB vs Crucial Technology CT16G4SFD8266.C16FN 16GB

Gesamtnote

Corsair CMX8GX3M2A2000C9 4GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Corsair CMX8GX3M2A2000C9 4GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

35 38

Rund um 8% geringere Latenzzeit

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology CT16G4SFD8266.C16FN 16GB

Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

16.6 14.3

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

13.4 9.4

Durchschnittswert bei den Tests
Höhere Speicherbandbreite, mbps

21300 8500

Rund um 2.51 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Corsair CMX8GX3M2A2000C9 4GB

Crucial Technology CT16G4SFD8266.C16FN 16GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC3-8500, 1.5V, CAS Supported: 6 7 8 9 PC4-21300, 1.2V, CAS Supported: 10 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Timings / Taktgeschwindigkeit

7-7-7-20 / 1066 MHz 17-17-17, 18-18-18, 19-19-19, 20-20-20 / 2666 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

2479 3092

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns