Comparaison de la RAM Corsair CMX8GX3M2A2000C9 4GB vs Crucial Technology CT16G4SFD8266.C16FN 16GB

Corsair CMX8GX3M2A2000C9 4GB vs Crucial Technology CT16G4SFD8266.C16FN 16GB

Note globale

Corsair CMX8GX3M2A2000C9 4GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
Corsair CMX8GX3M2A2000C9 4GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

35 38

Autour de 8% latence réduite

Raisons de considérer
Crucial Technology CT16G4SFD8266.C16FN 16GB

Vitesse de lecture plus rapide, GB/s

16.6 14.3

Valeur moyenne dans les tests
Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

13.4 9.4

Valeur moyenne dans les tests
Bande passante mémoire plus élevée, mbps

21300 8500

Autour de 2.51 bande passante supérieure

Liste complète des spécifications techniques

Corsair CMX8GX3M2A2000C9 4GB

Crucial Technology CT16G4SFD8266.C16FN 16GB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC3-8500, 1.5V, CAS Supported: 6 7 8 9 PC4-21300, 1.2V, CAS Supported: 10 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Timings / Vitesse d'horloge

7-7-7-20 / 1066 MHz 17-17-17, 18-18-18, 19-19-19, 20-20-20 / 2666 MHz
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

2479 3092

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns