RAM-Vergleich Crucial Technology BLS16G4D240FSB.16FAD 16GB vs Crucial Technology CT16G4DFRA266.C16FP 16GB

Crucial Technology BLS16G4D240FSB.16FAD 16GB vs Crucial Technology CT16G4DFRA266.C16FP 16GB

Gesamtnote

Crucial Technology BLS16G4D240FSB.16FAD 16GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology BLS16G4D240FSB.16FAD 16GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

30 33

Rund um 9% geringere Latenzzeit
Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

17.4 15

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

12.9 10.4

Durchschnittswert bei den Tests

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology CT16G4DFRA266.C16FP 16GB

Höhere Speicherbandbreite, mbps

21300 19200

Rund um 1.11 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology BLS16G4D240FSB.16FAD 16GB

Crucial Technology CT16G4DFRA266.C16FP 16GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 18 20 PC4-21300, 1.2V, CAS Supported: 10 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Timings / Taktgeschwindigkeit

15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz 17-17-17, 18-18-18, 19-19-19, 20-20-20 / 2666 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

3310 2827

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns