RAM-Vergleich Crucial Technology BLS4G4D240FSE.8FBD 4GB vs Essencore Limited KD4AGU880-32A160T 16GB

Crucial Technology BLS4G4D240FSE.8FBD 4GB vs Essencore Limited KD4AGU880-32A160T 16GB

Gesamtnote

Crucial Technology BLS4G4D240FSE.8FBD 4GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology BLS4G4D240FSE.8FBD 4GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

29 31

Rund um 6% geringere Latenzzeit
Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

16.9 15.5

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

12.0 10.5

Durchschnittswert bei den Tests

Gründe für die Berücksichtigung
Essencore Limited KD4AGU880-32A160T 16GB

Höhere Speicherbandbreite, mbps

21300 19200

Rund um 1.11 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology BLS4G4D240FSE.8FBD 4GB

Essencore Limited KD4AGU880-32A160T 16GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 18 20 PC4-21300, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Timings / Taktgeschwindigkeit

15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz 17-17-17, 18-18-18, 19-19-19, 20-20-20 / 2666 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

2601 2936

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns