RAM-Vergleich Crucial Technology BLT16G4D30AETA.K16FB 16GB vs Ramaxel Technology RMUA5110MB78HAF-2400 8GB

Crucial Technology BLT16G4D30AETA.K16FB 16GB vs Ramaxel Technology RMUA5110MB78HAF-2400 8GB

Gesamtnote

Crucial Technology BLT16G4D30AETA.K16FB 16GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology BLT16G4D30AETA.K16FB 16GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

26 36

Rund um 28% geringere Latenzzeit
Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

17.9 13.6

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

14.7 9.6

Durchschnittswert bei den Tests

Gründe für die Berücksichtigung
Ramaxel Technology RMUA5110MB78HAF-2400 8GB

Höhere Speicherbandbreite, mbps

19200 17000

Rund um 1.13 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology BLT16G4D30AETA.K16FB 16GB

Ramaxel Technology RMUA5110MB78HAF-2400 8GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 9 11 12 13 14 15 16 17 18 19 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Timings / Taktgeschwindigkeit

14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

3705 2227

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns