RAM-Vergleich Crucial Technology CT102464BF160B-16F 8GB vs Corsair CMU32GX4M2D3200C16 16GB

Crucial Technology CT102464BF160B-16F 8GB vs Corsair CMU32GX4M2D3200C16 16GB

Gesamtnote

Crucial Technology CT102464BF160B-16F 8GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology CT102464BF160B-16F 8GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

29 30

Rund um 3% geringere Latenzzeit

Gründe für die Berücksichtigung
Corsair CMU32GX4M2D3200C16 16GB

Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

15 12.8

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

12.3 9.4

Durchschnittswert bei den Tests
Höhere Speicherbandbreite, mbps

17000 12800

Rund um 1.33 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology CT102464BF160B-16F 8GB

Corsair CMU32GX4M2D3200C16 16GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC3-12800, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 6 7 8 9 10 11 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Timings / Taktgeschwindigkeit

9-9-9-24 / 1600 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

2282 2875

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns