RAM-Vergleich Kingston 99U5595-005.A00LF 2GB vs Corsair CMT32GX4M2E3200C16 16GB

Kingston 99U5595-005.A00LF 2GB vs Corsair CMT32GX4M2E3200C16 16GB

Gesamtnote

Kingston 99U5595-005.A00LF 2GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Kingston 99U5595-005.A00LF 2GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

26 42

Rund um 38% geringere Latenzzeit

Gründe für die Berücksichtigung
Corsair CMT32GX4M2E3200C16 16GB

Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

15.5 13.2

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

14.1 7.3

Durchschnittswert bei den Tests
Höhere Speicherbandbreite, mbps

17000 10600

Rund um 1.6 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Kingston 99U5595-005.A00LF 2GB

Corsair CMT32GX4M2E3200C16 16GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC3-10600, 1.5V, CAS Supported: 6 7 8 9 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Timings / Taktgeschwindigkeit

7-7-7-20 / 1333 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

1489 3170

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns