Comparação RAM Kingston 99U5595-005.A00LF 2GB vs Corsair CMT32GX4M2E3200C16 16GB

Kingston 99U5595-005.A00LF 2GB vs Corsair CMT32GX4M2E3200C16 16GB

Pontuação geral

Kingston 99U5595-005.A00LF 2GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Kingston 99U5595-005.A00LF 2GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

26 42

Por volta de 38% menor latência

Razões a considerar
Corsair CMT32GX4M2E3200C16 16GB

Velocidade de leitura mais rápida, GB/s

15.5 13.2

Valor médio nos testes
Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

14.1 7.3

Valor médio nos testes
Maior largura de banda de memória, mbps

17000 10600

Por volta de 1.6 maior largura de banda

Lista completa de especificações técnicas

Kingston 99U5595-005.A00LF 2GB

Corsair CMT32GX4M2E3200C16 16GB

Características principais

Other

Descrição

PC3-10600, 1.5V, CAS Supported: 6 7 8 9 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Tempos / Velocidade do relógio

7-7-7-20 / 1333 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

1489 3170

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns