Confronto tra le RAM Kingston 99U5595-005.A00LF 2GB vs Corsair CMT32GX4M2E3200C16 16GB

Kingston 99U5595-005.A00LF 2GB vs Corsair CMT32GX4M2E3200C16 16GB

Punteggio complessivo

Kingston 99U5595-005.A00LF 2GB

Punteggio complessivo

Differenze Specifiche tecniche Commenti

Motivi da considerare
Kingston 99U5595-005.A00LF 2GB

Al di sotto della latenza nei test PassMark, ns

26 42

Intorno 38% latenza inferiore

Motivi da considerare
Corsair CMT32GX4M2E3200C16 16GB

Velocità di lettura più elevata, GB/s

15.5 13.2

Valore medio nei test
Velocità di scrittura più elevata, GB/s

14.1 7.3

Valore medio nei test
Larghezza di banda di memoria superiore, mbps

17000 10600

Intorno 1.6 larghezza di banda superiore

Elenco completo delle specifiche tecniche

Kingston 99U5595-005.A00LF 2GB

Corsair CMT32GX4M2E3200C16 16GB

Caratteristiche principali

Other

Descrizione

PC3-10600, 1.5V, CAS Supported: 6 7 8 9 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Temporizzazioni / Velocità di clock

7-7-7-20 / 1333 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Classifica PassMark (più sono, meglio è)

1489 3170

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns