RAM
DDR5
DDR4
DDR3
DDR2
Über die Website
Menu
RAMs
RAM
DDR5
DDR4
DDR3
DDR2
Über die Website
Русский
English
Español
Português
Deutsch
Français
Italiano
Polski
中文
日本語
Ramos Technology EWB8GB681CA3-16IC 8GB
Samsung M378A2G43MX3-CTD 16GB
Vergleichen Sie
Ramos Technology EWB8GB681CA3-16IC 8GB vs Samsung M378A2G43MX3-CTD 16GB
Gesamtnote
Ramos Technology EWB8GB681CA3-16IC 8GB
Gesamtnote
Samsung M378A2G43MX3-CTD 16GB
Unterschiede
Spezifikationen
Kommentare
Unterschiede
Gründe für die Berücksichtigung
Ramos Technology EWB8GB681CA3-16IC 8GB
Einen Fehler melden
Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns
25
33
Rund um 24% geringere Latenzzeit
Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s
15.3
15.1
Durchschnittswert bei den Tests
Gründe für die Berücksichtigung
Samsung M378A2G43MX3-CTD 16GB
Einen Fehler melden
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s
11.9
9.8
Durchschnittswert bei den Tests
Höhere Speicherbandbreite, mbps
21300
12800
Rund um 1.66 höhere Bandbreite
Spezifikationen
Vollständige Liste der technischen Spezifikationen
Ramos Technology EWB8GB681CA3-16IC 8GB
Samsung M378A2G43MX3-CTD 16GB
Wichtigste Merkmale
Speicherart
DDR3
DDR4
Latenzzeit in PassMark, ns
25
33
Lesegeschwindigkeit, GB/s
15.3
15.1
Schreibgeschwindigkeit, GB/s
9.8
11.9
Speicherbandbreite, mbps
12800
21300
Other
Beschreibung
PC3-12800, 1.5V, CAS Supported: 6 7 8 9 10 11
PC4-21300, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Timings / Taktgeschwindigkeit
9-9-9-24 / 1600 MHz
17-17-17, 18-18-18, 19-19-19, 20-20-20 / 2666 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)
2646
3224
Ramos Technology EWB8GB681CA3-16IC 8GB RAM-Vergleiche
Ramos Technology EWB8GB681CA3-16IC 8GB
Ramos Technology EEB8GB681CAE-16IC 8GB
Samsung M378A2G43MX3-CTD 16GB RAM-Vergleiche
Hoodisk Electronics Co Ltd GKE160SO102408-2666 16GB
SK Hynix HYMP112U64CP8-S5 1GB
RAM Latency Calculator
Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format
RAM 1
CAS Latency (CL) *
Frequency (Mhz) *
calculate
Absolute Latency
0 ns
RAM 2
CAS Latency (CL) *
Frequency (Mhz) *
calculate
Absolute Latency
0 ns
Letzte Vergleiche
Kingston 99U5584-005.A00LF 4GB
Chun Well Technology Holding Limited MD4U1636181DCW 16G
Kingston 99P5471-016.A00LF 8GB
Kingston 99P5458-011.A00LF 4GB
Samsung M393B1G70BH0-CK0 8GB
Samsung M391A2K43BB1-CPB 16GB
Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB
Crucial Technology BL32G32C16U4WL.M16FB 32GB
Samsung M393B5270CH0-CH9 4GB
Micron Technology 8ATF51264AZ-2G1A2 4GB
Samsung M393B5170FH0-CH9 4GB
Netac Technology Co Ltd EKBLACK4083016A 8GB
Samsung M393B1G70QH0-YK0 8GB
Crucial Technology BLS16G4S240FSD.16FBD 16GB
Kingston 99U5429-014.A00LF 4GB
Corsair CMT64GX4M2C3600C18 32GB
Corsair VS1GB800D2 1GB
G Skill Intl F4-2400C16-8GIS 8GB
Kingston KHX1600C9D3/8G 8GB
Corsair CMSX32GX4M2A3000C18 16GB
Corsair CMY8GX3M2A2666C10 4GB
Apacer Technology 78.D2GF2.4010B 16GB
AMD AE34G1601U1 4GB
Micron Technology 8ATF2G64HZ-2G3A1 16GB
Micron Technology 8JSF25664HZ-1G4D1 2GB
Crucial Technology BLM16G44C19U4BL.M8FB 16GB
Kingston MSI16D3LS1MNG/8G 8GB
Samsung M471A1K43EB1-CWE 8GB
Einen Fehler melden
×
Bug description
Source link