Comparaison de la RAM Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB vs Neo Forza NMUD480E86-3200 8GB

Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB vs Neo Forza NMUD480E86-3200 8GB

Note globale

Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB

Raisons de considérer
Neo Forza NMUD480E86-3200 8GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

24 38

Autour de -58% latence réduite
Vitesse de lecture plus rapide, GB/s

20.1 13.9

Valeur moyenne dans les tests
Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

16.1 8.7

Valeur moyenne dans les tests
Bande passante mémoire plus élevée, mbps

19200 10600

Autour de 1.81 bande passante supérieure

Liste complète des spécifications techniques

Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB

Neo Forza NMUD480E86-3200 8GB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC3-10600, 1.5V, CAS Supported: 6 8 9 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 11 12 13 14 15 16 17 18
Timings / Vitesse d'horloge

7-7-7-20 / 1333 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

2106 3778

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns