Comparaison de la RAM Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Kingston K9CXF2-MIE 8GB

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Kingston K9CXF2-MIE 8GB

Note globale

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Raisons de considérer
Kingston K9CXF2-MIE 8GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

33 62

Autour de -88% latence réduite
Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

9.4 2,378.6

Valeur moyenne dans les tests
Bande passante mémoire plus élevée, mbps

25600 6400

Autour de 4 bande passante supérieure

Liste complète des spécifications techniques

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Kingston K9CXF2-MIE 8GB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-25600, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24
Timings / Vitesse d'horloge

5-5-5-15 / 800 MHz 20-20-20, 22-22-22, 24-24-24 / 3200 MHz
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

861 2597

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns