Porównanie pamięci RAM Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Kingston K9CXF2-MIE 8GB

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Kingston K9CXF2-MIE 8GB

Wynik ogólny

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Wynik ogólny

Różnice Specyfikacje Uwagi

Powody do rozważenia
Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Powody do rozważenia
Kingston K9CXF2-MIE 8GB

Poniżej opóźnienia w testach PassMark, ns

33 62

Wokół strony -88% niższe opóźnienia
Większa szybkość zapisu, GB/s

9.4 2,378.6

Średnia wartość w badaniach
Wyższa przepustowość pamięci, mbps

25600 6400

Wokół strony 4 większa szerokość pasma

Pełna lista specyfikacji technicznych

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Kingston K9CXF2-MIE 8GB

Główna charakterystyka

Other

Opis

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-25600, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24
Taktowanie / szybkość zegara

5-5-5-15 / 800 MHz 20-20-20, 22-22-22, 24-24-24 / 3200 MHz
Ranking PassMark (im więcej tym lepiej)

861 2597

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns