Comparação RAM Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Kingston K9CXF2-MIE 8GB

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Kingston K9CXF2-MIE 8GB

Pontuação geral

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Razões a considerar
Kingston K9CXF2-MIE 8GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

33 62

Por volta de -88% menor latência
Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

9.4 2,378.6

Valor médio nos testes
Maior largura de banda de memória, mbps

25600 6400

Por volta de 4 maior largura de banda

Lista completa de especificações técnicas

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Kingston K9CXF2-MIE 8GB

Características principais

Other

Descrição

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-25600, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24
Tempos / Velocidade do relógio

5-5-5-15 / 800 MHz 20-20-20, 22-22-22, 24-24-24 / 3200 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

861 2597

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns