Comparaison de la RAM Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB vs Crucial Technology C 8GB

Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB vs Crucial Technology C 8GB

Note globale

Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB

Vitesse de lecture plus rapide, GB/s

13.9 13.2

Valeur moyenne dans les tests
Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

9.7 6.5

Valeur moyenne dans les tests

Raisons de considérer
Crucial Technology C 8GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

31 41

Autour de -32% latence réduite
Bande passante mémoire plus élevée, mbps

19200 12800

Autour de 1.5 bande passante supérieure

Liste complète des spécifications techniques

Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB

Crucial Technology C 8GB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC3-12800, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 6 7 8 9 10 11 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Timings / Vitesse d'horloge

9-9-9-24 / 1600 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

2366 1983

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns