Confronto tra le RAM Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB vs Ramaxel Technology RMUA5200ME78HAF-3200 8GB

Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB vs Ramaxel Technology RMUA5200ME78HAF-3200 8GB

Punteggio complessivo

Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB

Punteggio complessivo

Differenze Specifiche tecniche Commenti

Motivi da considerare
Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB

Motivi da considerare
Ramaxel Technology RMUA5200ME78HAF-3200 8GB

Al di sotto della latenza nei test PassMark, ns

29 38

Intorno -31% latenza inferiore
Velocità di lettura più elevata, GB/s

14.4 13.9

Valore medio nei test
Velocità di scrittura più elevata, GB/s

9.5 8.7

Valore medio nei test
Larghezza di banda di memoria superiore, mbps

25600 10600

Intorno 2.42 larghezza di banda superiore

Elenco completo delle specifiche tecniche

Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB

Ramaxel Technology RMUA5200ME78HAF-3200 8GB

Caratteristiche principali

Other

Descrizione

PC3-10600, 1.5V, CAS Supported: 6 8 9 PC4-25600, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 28
Temporizzazioni / Velocità di clock

7-7-7-20 / 1333 MHz 20-20-20, 22-22-22, 24-24-24 / 3200 MHz
Classifica PassMark (più sono, meglio è)

2106 2655

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns