Confronto tra le RAM Qimonda 72T128420EFA3SB2 1GB vs Crucial Technology BL16G26C16S4B.16FD 16GB

Qimonda 72T128420EFA3SB2 1GB vs Crucial Technology BL16G26C16S4B.16FD 16GB

Punteggio complessivo

Qimonda 72T128420EFA3SB2 1GB

Punteggio complessivo

Differenze Specifiche tecniche Commenti

Motivi da considerare
Qimonda 72T128420EFA3SB2 1GB

Velocità di lettura più elevata, GB/s

3 16.3

Valore medio nei test
Velocità di scrittura più elevata, GB/s

2,069.2 13.9

Valore medio nei test

Motivi da considerare
Crucial Technology BL16G26C16S4B.16FD 16GB

Al di sotto della latenza nei test PassMark, ns

36 106

Intorno -194% latenza inferiore
Larghezza di banda di memoria superiore, mbps

19200 5300

Intorno 3.62 larghezza di banda superiore

Elenco completo delle specifiche tecniche

Qimonda 72T128420EFA3SB2 1GB

Crucial Technology BL16G26C16S4B.16FD 16GB

Caratteristiche principali

Other

Descrizione

PC-5300, PS1: 1.5V, PS2: 1.8V, CAS Supported: 3 4 5 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 18 20
Temporizzazioni / Velocità di clock

no data 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Classifica PassMark (più sono, meglio è)

734 3044

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns