Comparaison de la RAM Qimonda 72T128420EFA3SB2 1GB vs Crucial Technology BL16G26C16S4B.16FD 16GB

Qimonda 72T128420EFA3SB2 1GB vs Crucial Technology BL16G26C16S4B.16FD 16GB

Note globale

Qimonda 72T128420EFA3SB2 1GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
Qimonda 72T128420EFA3SB2 1GB

Vitesse de lecture plus rapide, GB/s

3 16.3

Valeur moyenne dans les tests
Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

2,069.2 13.9

Valeur moyenne dans les tests

Raisons de considérer
Crucial Technology BL16G26C16S4B.16FD 16GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

36 106

Autour de -194% latence réduite
Bande passante mémoire plus élevée, mbps

19200 5300

Autour de 3.62 bande passante supérieure

Liste complète des spécifications techniques

Qimonda 72T128420EFA3SB2 1GB

Crucial Technology BL16G26C16S4B.16FD 16GB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC-5300, PS1: 1.5V, PS2: 1.8V, CAS Supported: 3 4 5 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 18 20
Timings / Vitesse d'horloge

no data 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

734 3044

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns