Comparação RAM Qimonda 72T128420EFA3SB2 1GB vs Crucial Technology BL16G26C16S4B.16FD 16GB

Qimonda 72T128420EFA3SB2 1GB vs Crucial Technology BL16G26C16S4B.16FD 16GB

Pontuação geral

Qimonda 72T128420EFA3SB2 1GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Qimonda 72T128420EFA3SB2 1GB

Velocidade de leitura mais rápida, GB/s

3 16.3

Valor médio nos testes
Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

2,069.2 13.9

Valor médio nos testes

Razões a considerar
Crucial Technology BL16G26C16S4B.16FD 16GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

36 106

Por volta de -194% menor latência
Maior largura de banda de memória, mbps

19200 5300

Por volta de 3.62 maior largura de banda

Lista completa de especificações técnicas

Qimonda 72T128420EFA3SB2 1GB

Crucial Technology BL16G26C16S4B.16FD 16GB

Características principais

Other

Descrição

PC-5300, PS1: 1.5V, PS2: 1.8V, CAS Supported: 3 4 5 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 18 20
Tempos / Velocidade do relógio

no data 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

734 3044

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns