Confronto tra le RAM Ramaxel Technology RMT3020EC58E9F1333 4GB vs Crucial Technology BLS16G4S240FSD.16FAD 16GB

Ramaxel Technology RMT3020EC58E9F1333 4GB vs Crucial Technology BLS16G4S240FSD.16FAD 16GB

Punteggio complessivo

Ramaxel Technology RMT3020EC58E9F1333 4GB

Punteggio complessivo

Differenze Specifiche tecniche Commenti

Motivi da considerare
Ramaxel Technology RMT3020EC58E9F1333 4GB

Al di sotto della latenza nei test PassMark, ns

29 48

Intorno 40% latenza inferiore

Motivi da considerare
Crucial Technology BLS16G4S240FSD.16FAD 16GB

Velocità di lettura più elevata, GB/s

10.4 9

Valore medio nei test
Velocità di scrittura più elevata, GB/s

8.5 5.7

Valore medio nei test
Larghezza di banda di memoria superiore, mbps

19200 10600

Intorno 1.81 larghezza di banda superiore

Elenco completo delle specifiche tecniche

Ramaxel Technology RMT3020EC58E9F1333 4GB

Crucial Technology BLS16G4S240FSD.16FAD 16GB

Caratteristiche principali

Other

Descrizione

PC3-10600, 1.5V, CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 18 20
Temporizzazioni / Velocità di clock

7-7-7-20 / 1333 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Classifica PassMark (più sono, meglio è)

1274 1858

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns