Confronto tra le RAM Ramaxel Technology RMT3160ED58E9W1600 4GB vs Kingston 99U5678-029.A00G 8GB

Ramaxel Technology RMT3160ED58E9W1600 4GB vs Kingston 99U5678-029.A00G 8GB

Punteggio complessivo

Ramaxel Technology RMT3160ED58E9W1600 4GB

Punteggio complessivo

Differenze Specifiche tecniche Commenti

Motivi da considerare
Ramaxel Technology RMT3160ED58E9W1600 4GB

Al di sotto della latenza nei test PassMark, ns

40 75

Intorno 47% latenza inferiore
Velocità di scrittura più elevata, GB/s

7.8 6.9

Valore medio nei test

Motivi da considerare
Kingston 99U5678-029.A00G 8GB

Velocità di lettura più elevata, GB/s

14.6 12.3

Valore medio nei test
Larghezza di banda di memoria superiore, mbps

21300 12800

Intorno 1.66 larghezza di banda superiore

Elenco completo delle specifiche tecniche

Ramaxel Technology RMT3160ED58E9W1600 4GB

Kingston 99U5678-029.A00G 8GB

Caratteristiche principali

Other

Descrizione

PC3-12800, 1.5V, CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 11 PC4-21300, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Temporizzazioni / Velocità di clock

9-9-9-24 / 1600 MHz 17-17-17, 18-18-18, 19-19-19, 20-20-20 / 2666 MHz
Classifica PassMark (più sono, meglio è)

1806 1556

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns