Comparação RAM Crucial Technology CT102464BF160B-16F 8GB vs Neo Forza GKE160SO204808-3200 16GB

Crucial Technology CT102464BF160B-16F 8GB vs Neo Forza GKE160SO204808-3200 16GB

Pontuação geral

Crucial Technology CT102464BF160B-16F 8GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Crucial Technology CT102464BF160B-16F 8GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

29 63

Por volta de 54% menor latência

Razões a considerar
Neo Forza GKE160SO204808-3200 16GB

Velocidade de leitura mais rápida, GB/s

14.7 12.8

Valor médio nos testes
Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

12.7 9.4

Valor médio nos testes
Maior largura de banda de memória, mbps

25600 12800

Por volta de 2 maior largura de banda

Lista completa de especificações técnicas

Crucial Technology CT102464BF160B-16F 8GB

Neo Forza GKE160SO204808-3200 16GB

Características principais

Other

Descrição

PC3-12800, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 6 7 8 9 10 11 PC4-25600, 1.2V, CAS Supported: 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Tempos / Velocidade do relógio

9-9-9-24 / 1600 MHz 20-20-20, 22-22-22, 24-24-24 / 3200 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

2282 2543

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns