Comparação RAM Ramaxel Technology RMT3160ED58E9W1600 4GB vs Crucial Technology BLS16G4D240FSE.16FD 16GB

Ramaxel Technology RMT3160ED58E9W1600 4GB vs Crucial Technology BLS16G4D240FSE.16FD 16GB

Pontuação geral

Ramaxel Technology RMT3160ED58E9W1600 4GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Ramaxel Technology RMT3160ED58E9W1600 4GB

Razões a considerar
Crucial Technology BLS16G4D240FSE.16FD 16GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

22 40

Por volta de -82% menor latência
Velocidade de leitura mais rápida, GB/s

16.1 12.3

Valor médio nos testes
Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

8.3 7.8

Valor médio nos testes
Maior largura de banda de memória, mbps

19200 12800

Por volta de 1.5 maior largura de banda

Lista completa de especificações técnicas

Ramaxel Technology RMT3160ED58E9W1600 4GB

Crucial Technology BLS16G4D240FSE.16FD 16GB

Características principais

Other

Descrição

PC3-12800, 1.5V, CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 11 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 18 20
Tempos / Velocidade do relógio

9-9-9-24 / 1600 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

1806 2646

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns